Besluiten en sturenZwaarte: gemiddeld

Sturen op resultaat zonder de menskant te verliezen

Samenvatting: De targets moeten gehaald worden, de druk vanuit de directie is hoog en de focus ligt volledig op de cijfers. Leidinggevenden die onder spanning uitsluitend op resultaat sturen, verliezen het team: de motivatie zakt weg, de sfeer verhardt en het ziekteverzuim stijgt. De uitdaging is om veeleisend te zijn op de doelen, terwijl je ondersteunend blijft op de mens.

Bij vermijden of uitstel

Als je prestatie-eisen laat vallen om de lieve vrede te bewaren, haalt het team zijn doelen niet. De organisatie verliest concurrentiekracht en de dragers in je team raken gefrustreerd door het gebrek aan ambitie en sturing.

Bij verkeerd aanpakken

Wanneer je mensen uitsluitend behandelt als productiefactoren en geen oog hebt voor hun welzijn of privéomstandigheden, breekt de verbondenheid. Mensen gaan minimaal presteren en melden zich sneller ziek. Aansturing vereist een balans tussen taak- en relatiegerichtheid (Tett & Burnett, 2003).

Voorbereidende checklist

Eerst begrijpen, dan pas handelen

Gebruik deze route als een praktische checklist om je gesprek voor te bereiden. De checklist bestaat uit 9 vragen verdeeld over vijf lagen. De volgorde is hierbij essentieel: wie direct bij het plan begint, slaat de vragen over die bepalen of het plan wel gaat werken.

Urgentiecheck

Waar sta je op dit moment?

Kies de situatie die het meest herkenbaar is om te zien hoe je de vragenroute het best kunt gebruiken.

Laag 0

Laag 0 — Eerst de feiten

1. Zijn de targets realistisch en haalbaar op basis van de huidige capaciteit van het team?

Onrealistische targets leiden tot directe demotie en frustratie. Je moet het verschil kennen tussen ambitieus en onmogelijk.

2. Heb je de afgelopen maand met elk teamlid gesproken over iets anders dan de status van hun projecten?

Als al je communicatie uitsluitend over taken gaat, signaleer je dat de mens er niet toe doet. Dit schaadt de verbondenheid.

Laag 1

Laag 1 — Dan de situatie

3. Beloont de organisatiecultuur uitsluitend 'harde' prestaties en wordt aandacht voor welzijn gezien als zwakte?

Als de organisatie een pure 'up or out' cultuur heeft, is sturen op de menskant een persoonlijk risico voor de manager (Tett & Burnett, 2003).

Bron: Tett & Burnett (2003)·Bewijskracht: gemiddeld
Laag 2

Laag 2 — Dan de ander

4. Heeft het team de benodigde middelen en de autonomie om de targets op hun eigen manier te halen?

Hoge eisen in combinatie met lage controle leiden tot extreme stress. Autonomie en competentieversterking verlagen het risico op uitval (Deci & Ryan, 2000).

Bron: Deci & Ryan (2000)·Bewijskracht: sterk
Laag 3

Laag 3 — Dan jijzelf

5. In hoeverre is je harde aansturing ingegeven door je eigen stress over de targets van jouw leidinggevende?

Druk van boven wordt vaak onbewust naar beneden doorgegeven. Dit activeert patroon P62 (taakgerichtheid forceren onder spanning).

Eerlijk antwoord. Overslaan is ook informatie.

6. Wat is jouw reflex bij prestatiedruk?

Profielvraag

Twee leidinggevenden, tegengestelde valkuilen. De consciëntieuze leider focust uitsluitend op processen en negeert de mens; de inschikkelijke manager laat de targets vallen om de sfeer goed te houden. Beiden falen. Dit is de spiegelkloof.

Laag 4

Laag 4 — Dan pas het plan

7. Heb je een openingszin waarin je de targets koppelt aan actieve ondersteuning?

De opening moet de hoge ambitie helder benoemen, maar direct je bijdrage als ondersteuner presenteren (Colquitt, 2001).

8. Hoe ga je de wekelijkse prestatie-evaluaties inrichten?

Als-den-plannen zorgen dat je zowel voortgang als welzijn structureel bespreekt (Gollwitzer & Sheeran, 2006).

Bron: Gollwitzer & Sheeran (2006)·Bewijskracht: sterk

9. Wat is het concrete criterium waaraan je ziet dat de balans succesvol hersteld is?

Succes is dat de targets worden gehaald én dat de retentie en het welzijn in het team op een gezond niveau blijven.

Concreet gereedschap

Wat zeg je wel en niet?

Probeer deze voorbeeldzinnen

Targets communiceren

"We hebben dit kwartaal een zwaar target te halen. Ik ga er strak op sturen dat we dit halen, en ik wil dat we direct melden als de werkdruk te hoog oploopt, zodat ik kan ondersteunen."

Waarom:

Benoemt de ambitie helder, maar positioneert de manager als actieve partner in plaats van controleur.

Ondersteuning bieden

"Ik zie dat je hard werkt om dit te halen. Wat heb je concreet van mij of de organisatie nodig om dit zonder overmatige overuren af te ronden?"

Waarom:

Toont oprechte zorg voor het welzijn zonder de prestatie-eis te verlagen.

Vermijd deze zinnen

Vermijd dit

"De cijfers vallen tegen, dus iedereen moet vanaf nu gewoon harder gaan rennen."

Waarom:

Beschuldigend en vaag; toont geen leiderschap of ondersteuning en vergroot de stress en weerstand direct.

De gespreksstructuur

  1. 1Targets en capaciteit vooraf feitelijk op haalbaarheid toetsen
  2. 2Hoge prestatie-eisen in één boodschap koppelen aan actieve steun
  3. 3Koffiemomenten en 1-op-1's structureel starten met de mens en werkdruk
  4. 4Autonomie en methodevrijheid geven aan medewerkers bij de uitvoering
  5. 5Resultaten en ziekteverzuim/retentie maandelijks in samenhang evalueren
Persoonlijkheidsfilter

Hoe jouw persoonlijkheid deze uitdaging kleurt

Vier veelvoorkomende profielen en hun specifieke risico en corrigerend advies. Let op, dit zijn tendensen per persoonlijkheidstrek, geen exacte voorspelling van jouw gedrag. Het echte antwoord vraagt je profiel.

Hoog consciëntieus, laag inschikkelijk

Jouw risico:Jouw reflex is uitsluitend te sturen op cijfers en processen, waardoor de medewerkers zich niet gehoord of gewaardeerd voelen.

Corrigerend advies:Maak van welzijn en verbondenheid een expliciet onderdeel van je wekelijkse planning.

Hoog inschikkelijk

Jouw risico:Je durft onder druk geen prestatie-eisen te stellen uit angst de sfeer te beschadigen, waardoor de targets niet worden gehaald.

Corrigerend advies:Duidelijkheid over doelen is een vorm van zorg. Het helpt je medewerkers ook om hun werk effectief in te richten.

Herken je jezelf in twee profielen tegelijk, of in geen? Dat is precies waarom een gok hier niet volstaat.

Ontdek jouw Big Five profiel
Veelgestelde vragen

Vragen en antwoorden

Sluiten resultaat en mensgerichtheid elkaar uit?

Nee, juist niet. Onderzoek laat zien dat teams met een hoge psychologische veiligheid en mensgerichte aansturing op de lange termijn betere resultaten leveren.

Hoe ga ik om met medewerkers die ondermaats presteren?

Spreek hen direct en feitelijk aan op hun resultaten (zie U11), maar bied tegelijkertijd de benodigde ondersteuning en middelen aan om te groeien.

Disclaimer: De inzichten en vragenroutes op deze pagina zijn indicatief en bedoeld als voorbereiding en reflectie. Ze zijn gebaseerd op algemene gedragswetenschappelijke meta analyses en theoretische modellen, maar vormen geen vervanging voor juridisch advies (bijv. bij ontslag) of medische/psychologische begeleiding.